Гипноз всё активнее используется в медицине как немедикаментозный способ снизить тревогу и боль во время инвазивных вмешательств – от ангиографии до биопсии. Но насколько это подтверждено доказательной медициной? Ответ даёт новый систематический обзор и метаанализ немецко-кубинской исследовательской группы, опубликованный в 2025 году в Journal of Psychosomatic Research.

О исследовании

Авторы – Nike Walter и коллеги из Регенсбургского университета (Германия) совместно с исследователями из Университета медицинских наук Сантьяго-де-Куба – проанализировали 20 рандомизированных контролируемых исследований (РКИ) с участием 1250 пациентов.

Поиск проводился в базах PubMed, Web of Science, Cochrane Library и Scopus за период с 2006 по 2025 год. В выборку вошли только взрослые пациенты, которым гипноз применялся непосредственно в день инвазивной процедуры – хирургического вмешательства, эндоскопии или интервенционной радиологии.

Главные результаты

Снижение тревоги и боли. Гипноз статистически значимо снижал уровень тревоги (стандартизированная разница средних, SMD = −0,43) и боли (SMD = −0,35) по сравнению со стандартной помощью. Эффект умеренный, но устойчивый.

Физиологические показатели. У пациентов, прошедших гипноз, снижались частота сердечных сокращений (в среднем на 5,8 удара в минуту) и артериальное давление (на 6,3 мм рт. ст.) – это говорит о реальном успокаивающем влиянии на вегетативную нервную систему, а не только о субъективном эффекте.

Меньше анальгетиков. В нескольких исследованиях гипноз заметно снижал потребность в обезболивающих препаратах, включая опиоиды. Например, при абляции по поводу трепетания предсердий пациенты в группе гипноза получали почти втрое меньше морфина, чем в контрольной группе.

Безопасность. Побочные эффекты, связанные с гипнозом, встречались редко и были лёгкими – головокружение, потливость (у 2 из 50 пациентов в одном из исследований). Серьёзных нежелательных явлений зафиксировано не было.

Какие техники работают лучше

Подгрупповой анализ выявил заметные различия в эффективности разных форматов гипноза:

• Гипноз с использованием виртуальной реальности (VR-маски с управляемыми образами) показал наибольший эффект – снижение тревоги и боли было выраженнее, чем при классических методах.
• Традиционное вербальное внушение, управляемые образы, фиксация взгляда – также эффективны, но эффект чуть скромнее.
• Аудиозаписи – наименее эффективный формат: пассивное прослушивание вовлекает пациента слабее, чем живой контакт с терапевтом или иммерсивная VR-среда.

Эффективность также зависела от типа процедуры: наибольшую пользу гипноз приносил при кардио- и сосудистых вмешательствах (ангиография, операции на сердце), тогда как при малых хирургических и диагностических процедурах эффект был скромнее.

Пациенты с исходно высоким уровнем тревожности выигрывали от гипноза больше, чем те, у кого тревога была умеренной или низкой.

Ограничения исследования

Авторы отмечают умеренную гетерогенность между исследованиями (показатель I² составил 38–45%) – техники гипноза, шкалы измерения боли и тревоги, а также характеристики пациентов сильно различались от исследования к исследованию.

Оценка риска систематических ошибок по шкале Cochrane RoB 2 показала в основном низкий или умеренный риск, но в части исследований были вопросы к описанию процесса рандомизации и к субъективности используемых шкал.

Практический вывод

Авторы предлагают конкретные рекомендации для клиник:

• Проводить скрининг тревожности перед процедурой, чтобы выявлять пациентов, которым гипноз принесёт наибольшую пользу.
• По возможности отдавать предпочтение VR-гипнозу как наиболее эффективному формату.
• При отсутствии VR использовать живой вербальный гипноз, а аудиозаписи рассматривать как резервный вариант.
• В первую очередь внедрять гипноз при процедурах с высоким уровнем стресса и боли – кардио- и сосудистых вмешательствах.

В целом авторы рассматривают клинический гипноз как безопасный и доказательно обоснованный способ дополнить стандартную помощь, снизить лекарственную нагрузку на пациента и улучшить его опыт во время инвазивных процедур.

Источник

Walter N., Torres Leyva M., Hinterberger T., Rupp M., Loew T., Lambert-Delgado A., Cobián Mena A.E. Hypnosis as a non-pharmacological intervention for invasive medical procedures – A systematic review and meta-analytic update // Journal of Psychosomatic Research. 2025. Vol. 192. Article 112117.
DOI: 10.1016/j.jpsychores.2025.112117
Полный текст (открытый доступ):
https://epub.uni-regensburg.de/76535/1/1-s2.0-S0022399925000819-main.pdf